“No me retracto de absolutamente nada”. Con esa frase, escrita sin rodeos y sin eufemismos, el periodista Ángel Vallejos Pasco, cerró su respuesta pública a la Carta Notarial n.° 083, cursada el 13 de enero de 2026 por la exdecana del Colegio de Periodistas de Lambayeque, Rosa Amelia Chambergo Montejo, a través del Estudio Jurídico Alexander Villalobos & Abogados y la Notaría Santa Cruz.
No fue una respuesta defensiva. Fue, más bien, una réplica frontal, documentada y jurídicamente demoledora, que colocó el conflicto en su verdadero terreno, la libertad de expresión frente al intento de silenciar la crítica.
En su texto titulado “Respuesta a doña Rosa”, publicado en su fanpage “Apuntes”, Vallejos no solo rechazó las exigencias de cese, retiro, rectificación y disculpas públicas formuladas por la exdecana. Fue más allá; refutó una por una las afirmaciones contenidas en la carta notarial, dijo por qué no eran ciertas, por qué resultaban insostenibles legalmente y desnudó las contradicciones de una gestión que hoy pretende ampararse en el derecho al honor para escapar del escrutinio público.
Notificación bajo sospecha
Vallejos comenzó su respuesta cuestionando la forma misma de la notificación. Dijo que nunca fue notificado válidamente por la Notaría Santa Cruz y expresó que solo tuvo conocimiento indirecto de la carta el 14 de enero de 2026 a las 18:15 horas, cuando esta le fue enviada como archivo PDF por la secretaria del Colegio de Periodistas de Lambayeque.
En el documento incluso, figuraba una anotación manuscrita —según Vallejos— que señalaba que la carta fue “encontrada en el patio exterior del CPP”.
Con precisión jurídica, refutó que ello constituya una notificación notarial válida. Agregó que el Colegio no puede actuar como notificador, que la sede gremial no es su domicilio legal y que no existe acto formal que produzca efectos jurídicos. Aun así, aclaró que respondía “no como aceptación de la notificación”, sino para desarmar los argumentos de la exdecana.
“No hay hechos falsos”
Uno de los ejes centrales de la carta notarial era la acusación de que Vallejos habría atribuido “hechos falsos” y “conductas ilícitas”. Frente a ello, el periodista contradijo con un razonamiento simple y contundente, que el hecho existe.
Vallejos indicó que sus publicaciones siempre estuvieron referidas a un punto concreto, el uso de un RUC de persona natural, perteneciente a Roxana Vásquez Llatas, para actividades propias del Colegio de Periodistas de Lambayeque. Expresó que la propia explicación de Chambergo —al justificar ese uso— confirma la existencia del hecho. “Si el RUC se utilizó, entonces no hay falsedad”, sostuvo.
Más aún, refutó la idea de que sus conclusiones fueran arbitrarias. Dijo que consultó a especialistas en Derecho y Contabilidad y expresó que el uso paralelo de un RUC en una persona jurídica abre la posibilidad de contabilidad paralela, figura asociada a infracciones y delitos tributarios. No afirmó delitos consumados, expuso escenarios jurídicos posibles, plenamente amparados por el derecho a opinar.
Reelección que SUNARP no inscribió
Sobre su reelección, Rosa Chambergo alegó “divergencias estatutarias”. Vallejos contradijo esa versión con normas en la mano. Dijo que el artículo 55 del Decreto Supremo n.° 006-82-COMS prohíbe expresamente la reelección inmediata y expresó que esa prohibición se encuentra vigente en el artículo 36 del Estatuto del Colegio.
Vallejos señalo que no existe “estatuto anterior” ni ambigüedad interpretativa y reafirmo que SUNARP rechazó reiteradamente la inscripción del Consejo Directivo 2024–2025 precisamente por ese motivo.
Refutó también la validez de la asamblea virtual del 25 de noviembre de 2022, señalando que no estaba prevista estatutariamente, que no figuraba en agenda la modificación del artículo 36 y que, además, una prohibición creada por decreto supremo solo puede modificarse por otra norma del mismo rango.
Comprobantes contradictorios
En uno de los pasajes más contundentes de su respuesta, Vallejos rebatió la afirmación de la señora Chambergo de que, desde mayo hasta diciembre de 2023, se utilizó el RUC oficial del Colegio. Manifestó que esa afirmación es falsa y que cuenta con documentación que lo prueba.
Citó, como ejemplo, la Factura Electrónica E001-39, emitida el 25 de noviembre de 2023, bajo el RUC 10443780110, por S/ 11,800, a favor de Corporación Peruana Novaterra EIRL, por auspicios institucionales del Colegio. Indicó que ese solo documento basta para demostrar que se siguió usando el RUC de Roxana Vásquez Llatas, pese a lo afirmado en la carta notarial.
“No me retracto”
El cierre de la respuesta es, quizá, el más potente. Vallejos dijo que no se retracta de nada, que se ratifica “hasta en cada coma” de lo publicado y de cualquier obligación de pedir disculpas o retirar contenido. Dijo que Chambergo está en su derecho de accionar legalmente, pero que él también ejercerá los suyos.
Más que una réplica personal, la “Respuesta a doña Rosa Chambergo” se ha convertido en un acto de defensa de la libertad de expresión dentro de un gremio que debería protegerla. No es solo la respuesta de un periodista a una carta notarial. Es la respuesta de la prensa cuando se le exige silencio. ¿Y el resto de los agremiados, tienen miedo opinar?
